Undertøj? (På dukker altså)

Har jeres dukker undertøj og sokker på under tøjet?

Og hvorfor eller hvorfor ikke?
(Er det ikke nødvendigt, hvis man alligevel ikke kan se det? Skal de have noget på, som reflekterer deres personlighed? Ser det fjollet ud, hvis man kan se en bar ankel mellem sko og bukseben? Er undertøjet i vejen og hopper ind i leddene, når man poserer dukken? Kun sokker, men ikke BHer? Osv.)

Med undertøj mener jeg her både trusser/mamelukker/boxershorts/briefs/underbukser, BHer/undertrøjer, strømper/sokker og hvad man ellers kunne tænke sig.

Hmm... Godt spørgsmål

Mine dukker har alle underbukser på, men det er ikke for min skyld... Min kæreste vil ikke have at de sidder i kjoler eller nederdele uden underbukser på x'D
Endten har de bukser, mamelukker eller trusser på
Jeg føler selv at underbukserne kan komme i vejen og sidde fast i led osv men det er nemt at rette så det genere ikk så meget.

Hvorfor har de ikk bh på? Fordi jeg/vi føler ikk at det er en nødvendighed når de har en top på, desuden tyndes jeg at bh-en meget nemt ses igennem stoffet som toppen er lavet af...

Sokker - Harley har altid stolkings på, men det er en del af hendes karakter, ikke en beklædnings nødvendighed De andre går oss, karaktermæssigt, uden sokker...
Det er ikk rigtigt en brugt ting i Kalendra x'D Og så har de fleste oss hove herhjemme... Sig til når i finder sokker til hove 8D

Nej, ingen af mine dukker bærer undertøj. Jeg synes ganske enkelt ikke, at det er nødvendigt, medmindre man kan se op under kjolen/nederdelen... Og det kan man nu engang ikke særligt ofte.

Strømper? Joe, strømpebukser temmelig ofte, og ankel-/knæsokker nogle gange, men det er ærlig talt kun, fordi jeg kan lide det stilmæssigt!

Især fsva. min PukiPuki vil undertøj bare være et ekstra kluntet lag.
Hvis jeg havde større BJDs, ville de muligvis have undertøj på. Jeg ved det ikke med sikkerhed.

Det er lidt forskelligt om mine dukker har undertøj på eller ej. Ingen af mine dukker har bh på, for jeg synes egentlig ikke at det ser pænt ud. Tøjet har det gerne med at bule og te sig lidt mærkeligt - i hvert fald på mine dukker.

Min pige, Valentina (SD16 Garnet), har en lang løs nederdel på. Hun har altid underbukser på - det kan godt drille med leddene, men det er ikke noget, som jeg har været generet af. Hun har sokker på, men det er heller ikke altid hun har sko på.

Gelsomina (St Mina hybrid) har tætte sorte bukser på, og jeg kan ikke give hende underbukser på under. Der er simpelthen for lidt plads. Hendes støvler er også meget tætte og der er heller ikke plads til strømper. Jeg har Minas underbukser og strømper liggende til når hun ikke lige har det tøj på.

Jeg vil helst have at mine dukker har undertøj på, hvis det er muligt (her tænker jeg mest på æstetik og funktionalitet).

Mine piger, har alle underbukser, men ikke BH da jeg ikke syntes det er nødvendigt
en af drengene har boksershorts men de to andre har bare bukser
3 af mine piger har strømper

jeg syntes det er vigtigst at dem med kjole eller nederdel har underbukser.

Jeg burde få trusser til mine piger xD Julia har et par meget dårligt lavede på, men jeg måtte tage Elizas af, da jeg havde overset en kuglepensplet der havde smittet af.. Og det er ellers hende der har mest brug for det xD Jimmie og Kylie har ikke rigtig brug for undertøj, da de begge går med bukser. Eliza og Jimmie har strømper på, og Kylie har nogle gange, det er faktisk hende der har det største udvalg xD

Men jeg kunne godt tænke mig at de alle sammen fik undertøj på et tidspunkt, så jeg slipper for at have dårlig samvittighed over at flashe alting når jeg skifter tøj på dem xD Kylie har brysterne til at gå med bh, men jeg tror ærlig talt hun er typen der hellere vil gå med en tube top under sine hættetrøjer hvis det endelig var..

Jeg går som regel efter, at hvis en dukker har bukser på, er underbuksen unødvendige. Hvis de ikke flasher noget, behøves de ikke.
Jeg vil gerne have underbukser til mine piger i nederdele, da det ser dumt ud, når man kan kigge op og se de er bare.
BH synes jeg er pointless. Det kan ses igennem tøjet, så det er ikke særlig smart, og da dukker er lavet af hård plastisk har de ingen funktion som sådan.
Strømper kan jeg nu godt lide. Synes de er søde, især til tinies.

jeg så helst at alle mine dukker havde undertøj og sokker på.
Men pt. er det kun Artemis der jar trusser på, da hun havde nederdel på før. (Hun har fået bukser nu.)
Alle de andre mangler jeg stadig at sy undertøj til.

Sokker har både Artemis, Kuro og Ysuran, men det betyder Alex, Chris og Shiro mangler, så det skal jeg også have lavet XD

Interessant tråd
Kan tilføje at vores Chase og Laci har undertøj på, men de andre må gå rundt med numsen bar
Vi har ikke rigtig "tænkt" over at vore SD'er kun er iført bukser,
men til gengæld burde vi vel sørge for pigerne...den ene går rundt i kjole lol xD

Den eneste af mine der har underbukser på er Jessica men hun er også den eneste der for tiden går med kjole.

Strømper er det kun Milo og Joshua der gar men det er bare fordi jeg ikke har fået syet flere par.
Jeg skal have lavet et par til Justin også. resten behøver ikke rigtig da de har støvler på og man derfor ikke kan se et stykke bart ben mellem sko og bukser.
Desuden har Jonah strømpebukser på men det er for hans outfits skyld

Interessant at høre jeres ræsonnementer og meninger.

Jeg vil helst have undertøj på alle mine drenge. Det føles simpelthen mest rigtigt, muligvis fordi de alle er baserede på folk, som jeg skriver om (og de ville ikke gå uden undertøj). Og undertøjet skal passe til dem (type/stil og farve). Mellemrum mellembukseben og sko uden strømpe på går ikke, hvis de fx er i jakkesæt, og det er lidt fint, når man lige kan se kanten af boxershortsene stikke op over buksekanten. hvis de ikke har bar overkrop. Undertrøjer gør jeg mig dog ikke så meget i, medmindre man decideret skal kunne se den fx under en åben skjorte.
Men jeg indrømmer, at der er undtagelser. Hvis der virkelig ikke er plads i bukserne/skoene, og det ikke er noget, man kan se, så sker det, at der mangler sokker eller underbukser. Og min Puki Puki er så lille, at det ikke rigtigt går (stof er proportionsmæssigt for tykt til, at der kan være ret mange lag ovenpå hinanden i den størrelse). Men det er også i orden - der er alligevel så meget andet ved ham, der ikke har så høj realismegrad.
Der er kun en enkelt pige i min flok. Hvis man kunne få en bh, der sad perfekt og ikke kunne ses uden på tøjet på en sær bulende måde, så skulle hun nok have sådan en. Det kunne være fint, hvis man lige kunne ane stropperne, og de var realistisk lavet.

Mine har undertøj og strømper på hvis deres tøj og sko "tillader" det. Nogle gange er det for stramt til at det kan lade sig gøre Men synes de er lidt ufærdige uden....

Næsten alle mine har fået undertøj, mangler kun de sidste 4 og så der ingen af dem der går med røven bar.
Dog er det ikke altid det er lige passende hvis de har noget stramt siddende på hvor man kan se det buler ud
og så må de pænt gå commando.
Har dog ikke sokker til hele banden selvom jeg gerne så at de alle havde. Det må blive næste omgang at den
står på sokker.

Syntes også der er noget ikke helt gennemtænkt over det hvis de ingen sokker har og fx går med jakkesæt.

Hm, rigtig godt spørgsmål.
Mine drenge har ikke underbukser på under stramme bukser, men næsten altid i joggingbukser (gerne så man kan se elastikken).
Jeg efterlader dem aldrig nøgne. Hvis jeg er færdig med et foto-shoot, og ikke skal klæde dem på igen, får de underbukser på og bliver muligvis lagt i seng.
Men nu har jeg fået en pige!
Og jeg havde ikke tænkt på det med trusserne før hun fik sin nysyede, stramme nederdel på. Hun er simpelthen nødt til at have trusser!
Men BH får hun kun for ikke at være nøgen når hun ikke er påklædt (Det var vist noget vrøvl), men jeg hader at have bh på, så hvorfor skal hun?

Nå men sokker bruger jeg kun, når de ikke har sko på, mest fordi de ikke skal gå rundt i bare tæer, men da jeg læste denne tråd tænkte jeg: Aha, måske er det mere nænsomt at trække støvler og sko af dem, hvis de har sokker på,
så, Mary: Du er nu ansvarlig for, at jeg skal hjem og lave sokker til hele bundtet! :-)
Og det er slet ikke så dårlig en idé!